Мені було прострочено оновлення MacBook Pro на початку цього року, тому, незважаючи на занепокоєння щодо клавіатури MacBook Pro поточного покоління та сенсорної панелі, я придбав новий 15-дюймовий MacBook Pro незабаром після виходу оновлення 2018 року. Але лише через кілька місяців Apple напрочуд оновила лінійку MacBook Pro, додавши набагато більш потужний варіант процесора AMD Vega.
Повертатися або обміняти власний пристрій було вже пізно, тому я відчув трохи згорілий. Але завдяки нещодавньому обійму Apple із зовнішніх відеокарт, що працюють на Thunderbolt, все ж був спосіб, який я міг би додати графіку Vega до свого MacBook Pro, принаймні в певних ситуаціях.
Це тому, що Thunderbolt 3, надшвидкий протокол, знайдений на останніх Mac і ПК, дозволяє додавати потужні графічні параметри настільного класу до наявного пристрою. Звичайно, є деякі обмеження: ви отримуєте доступ до зовнішнього графічного процесора лише тоді, коли застигаєте за робочим столом, тому це не чудовий варіант для тих, кому потрібно більше кінських сил GPU під час руху, і ціни зовнішнього корпусу GPU, настільний GPU та активний кабель Thunderbolt 3 можна швидко підключити. Але якщо вам потрібна потужність, їхати по маршруту eGPU дешевше, ніж купувати новий Mac, а придбана вами настільна класова відеокарта, ймовірно, буде значно потужнішою, ніж більш обмежені графічні процесори мобільного класу, які є в більшості Macs сьогодні.
Тож, замість того, щоб миритися з нижньою версією Radeon GPU в моєму MacBook Pro, я підібрав зовнішнє шасі графічного процесора Thunderbolt 3 та високоякісний процесор AMD. Мені хотілося знати, наскільки добре ця нова настройка виконана порівняно з графічними параметрами - інтегрованим процесором Intel та дискретним графічним процесором AMD - вбудованим у MacBook Pro, тому я провів ряд тестів, орієнтованих на графіку.
Апаратне забезпечення
Перш ніж ми дістаємось до результатів, ось короткий огляд конкретного обладнання.
- 2018 15-дюймовий MacBook Pro з 2, 9 ГГц i9-8950HK та 16 ГБ оперативної пам’яті DDR4
- Вбудована Intel UHD Graphics 630
- Вбудований AMD Radeon Pro 560X
- Razer Core X Thunderbolt 3 Додаток eGPU
- Графічний процесор AMD Radeon Vega Frontier Edition
Орієнтири
Ми почнемо спочатку з Geekbench 4, крос-платформного інструменту, який розпочався як тест лише для процесора, але в останніх версіях також додано орієнтир для обчислення GPU. Для macOS Geekbench може перевірити продуктивність OpenCL та Metal, тому я провів обидва тести. Зауважте, що діапазон фактичних числових результатів був занадто великим для масштабування на одному діаграмі, тому замість цього результати представляють відносну продуктивність, при цьому інтегрована графіка Intel UHD 630 встановлена на базову лінію 1, 0 та результати Radeon Pro 560X та Vega Frontier Edition зафіксовані як кратні оцінки UHD 630. Наприклад, дивлячись на загальний показник Geekbench, 560X був у 2, 4 рази швидшим, ніж Intel UHD 630, тоді як версія Vega Frontier у 5, 6 рази швидша, ніж UHD 630.
У тесті Geekbench Metal ми бачимо, що Vega FE у 17, 3 рази швидший, але для тесту на основі процесора, як фізика частинок, воно не покращує. Тому переконайтеся, що ваші цільові навантаження можуть скористатися більш потужним графічним процесором, перш ніж вкладати кошти в такі установки.
Результати OpenCL Geekbench не надто відрізняються від металевих, хоча Vega FE робить краще і в тестах поглибленості поля, і в частинках.
Потужність eGPU по-справжньому очевидна в еталоні LuxMark, який тестує візуалізацію на основі OpenCL все складніших сцен. Vega FE у 10 разів швидше, ніж Intel UHD 630, і в 6 разів швидше, ніж Radeon Pro 560X.
Дивлячись на крос-платформу Unigine Valley, орієнтовану на рендеринг ігор, Vega FE більш ніж удвічі швидший, ніж Radeon Pro 560X. Зауважте, що нам не вдалося запустити цей тест у macOS з процесором Intel UHD 630, тому його не відображено з діаграми.
Нарешті, дивлячись на реальний сценарій, ми орієнтувались на Rise of the Tomb Raider , який доступний для macOS. Спираючись на попередньо встановлену графіку "Висока" з роздільною здатністю 1920 × 1200, Vega FE знову більш ніж удвічі швидший, ніж Radeon Pro 560X.
Аналіз витрат і вигод
Не дивно, що високоякісний GPU настільного класу легко обіграє вбудовані варіанти мобільних процесорів в останній лінійці MacBook від Apple. Питання полягає в тому, чи використання такої установки eGPU є економічно вигідною стратегією.
Хоча деякі параметри eGPU постачаються з уже встановленими відеокартами, у більшості випадків ви купуватимете корпус та відеокартку eGPU окремо. Що стосується Razer Core X, то він наразі коштує 300 доларів. Використовуваний я Vega Frontier Edition GPU важко знайти в наші дні, але приблизно еквівалентний Vega 64 може становити приблизно від $ 400 до $ 750 в залежності від обсягу пам'яті та конструкції охолодження. Звичайно, існує багато інших менш потужних варіантів, які коштують набагато дешевше і все одно будуть приємним оновленням внутрішніх графічних процесорів MacBook Pro.
Але, у нашому конкретному випадку, загальна ціна до 1000 доларів - це недешева пропозиція. Однак, порівняно з вартістю придбання абсолютно нового Mac, можливість роботи з eGPU є відносно недорогим оновленням, яке може зарядити багато енергії. І якщо ваші завдання на базі GPU пов'язані з комерційним проектом, залежним від часу, масове збільшення швидкості, яке забезпечує eGPU, легко покриє початкові витрати на обладнання багато разів.
AMD проти NVIDIA
Примітка про вибір GPU для тих, хто зацікавлений у налаштуванні eGPU для свого Mac. Наразі на ринку дискретних графічних процесорів є два основних гравці: AMD та NVIDIA. У той час, як AMD дуже добре конкурує з NVIDIA за низьким і середнім рівнем цінових діапазонів, карти NVIDIA високого рівня помітно швидші, ніж їхні колеги AMD у більшості ситуацій. Але, незважаючи на це, ви, мабуть, захочете дотримуватися AMD, якщо плануєте використовувати eGPU виключно в macOS.
Це тому, що Apple включає графічні драйвери AMD у macOS, через те, що компанія лише постачає графічні параметри AMD через свою поточну лінійку продуктів. Графічні процесори NVIDIA теж можуть працювати, але для них потрібні створення спеціальних драйверів і розповсюдження NVIDIA, а NVIDIA зазвичай відстає від кривої випуску macOS для отримання цих драйверів для загального користування. Дійсно, станом на дату публікації цієї статті, драйвери NVIDIA для macOS Mojave ще не випущені, а це означає, що ваш найдорожчий NVIDIA GPU високого класу взагалі не працює в останній операційній системі Apple настільних ПК.
Графічні процесори NVIDIA як і раніше працюють із більш старими версіями macOS, з Windows через Boot Camp, і звичайно з комп'ютерами з підтримкою Thunderbolt 3 з Windows, але вони наразі не є хорошим вибором для користувачів Mac, які хочуть або потребують запуску останньої версії операційна система. Хоча ми сподіваємось, що NVIDIA та Apple колись працюватимуть краще разом у швидкому випуску високоякісних драйверів GPU для macOS, ми не затримуємо подих. Тому для найпростішої установки та найкращої продуктивності AMD - це шлях.
Параметри eGPU для macOS
Razer Core X, який ми використовували при тестуванні, далеко не єдиний варіант, коли мова йде про зовнішні графічні корпуси. Ось подивіться на деякі інші хороші варіанти, які слід врахувати (станом на публікацію цієї статті).
.tg {межа-згортання: колапс; інтервал між межами: 0; колір межі: #ccc;}
.tg td {сімейство шрифтів: Arial, sans-serif; font-size: 14px; padding: 10px 5px; стиль межі: твердий; ширина кордону: 0px; переповнення: приховано; перерва слова: нормальний; колір межі : #ccc; колір: # 333; колір фону: #fff;}
.tg th {сімейство шрифтів: Arial, sans-serif; розмір шрифту: 14px; вага шрифту: нормальний; накладка: 10px 5px; стиль межі: твердий; ширина межі: 0px; переповнення: приховано; перерва слова : нормальний; колір межі: #ccc; колір: # 333; колір фону: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {text-align: center; вертикальне вирівнювання: top}
.tg .tg-spn1 {фон-колір: # f9f9f9; вирівнювання тексту: центр}
.tg .tg-mrzz {фон-колір: # f9f9f9; вирівнювання тексту: зліва}
.tg .tg-s268 {text-align: left}
.tg .tg-dzk6 {фон-колір: # f9f9f9; вирівнювання тексту: центр; вертикальне вирівнювання: верх}
| Пристрій | Вбудований блок живлення | Максимальна потужність зарядки | Ціна |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550 Вт | 87W | 299, 99 дол |
| PowerColor eGFX Gaming Station | 550 Вт | 87W | 299, 99 дол |
| Sapphire GearBox | 500 Вт | 60Вт | $ 339, 00 |
| Сонет eGFX Breakaway Box | 350 Вт 550 Вт 650 Вт | 15Вт 87W 87W | 199, 00 доларів США $ 299, 00 399, 00 дол |
| Razer Core X | 650 Вт | 100 Вт | 299, 99 дол |
| Вузол AKiTiO | 400 Вт | 15Вт | 227, 99 дол |
