Просто цікаво дізнатися, чи хтось спробував веб-браузер waterfox. Він призначений для 64-бітових систем та від mozilla. Встановлено його пару днів тому, і, хоча у мене немає інструментів для його порівняння, здається, швидше, ніж у інших, що не мають проблем із сумісністю з будь-яким сайтом. Знайти на сайті mozilla непросто, але, можливо, хтось може поспішати і подивитися, що вони думають. Я завантажив його з scourceforge.
Waterfox - це 64-бітний варіант браузера Mozilla Firefox. Якщо у вас 64-бітний процесор і працює 64-розрядна ОС (наприклад, Windows 7 64-розрядна), ви можете спробувати його, якщо вам подобається.
Це правда, що в сучасних 64-розрядних Flash та 64-бітних Java, які працюють так, як належить, використання 64-розрядного браузера - це те, що працюватиме так само, як і 32-бітний браузер в наші дні.
Однак є ще кілька важливих речей, які потрібно знати.
Тільки тому, що додаток 64-бітне, це не робить його кращим
Люди бачать "64" замість "32" і думають, що оскільки кількість подвоїться, додаток повинен бути кращим. У більшості випадків це неправда.
Тепер, якщо ми говоримо про, скажімо, набір для редагування відео, який вимагає, щоб грязь і пам'ять пам'яті швидше стискали та рендерували відеодані, тоді о так, 64-розрядніше краще, оскільки архітектура може обробляти та отримувати доступ до всього швидше.
У веб- програмі для браузерів 64-розрядний на даний момент дійсно не виявився кращим, ніж 32-розрядні аромати. Ви можете орієнтувати орієнтир-орієнтир протягом усього дня і викладати цифри-числа-числа, але справа в тому, що при практичному використанні ви помітите мало-ніяку різницю в продуктивності порівняно з 32-розрядним браузером.
Подумайте про це так: Чи помітили б ви різницю між 32-розрядним Microsoft Word та 64-розрядним Microsoft Word? Ні. Час завантаження документів - особливо через мережу - буде лише трохи швидшим на 64-розрядному (тобто ви дійсно не помітите жодної суттєвої різниці). Запуск і вимкнення не показали б великої різниці в швидкості. Ви отримуєте ідею.
Це Firefox, про який ми говоримо
Будучи тим, що Waterfox є Firefox у 64-бітному ароматі, він все ще має таку саму проблему, що і у пам'яті, що і Firefox. Це не виправлено, і це зовсім не вина Waterfox. Те, як працює двигун, просто вибухає при використанні пам'яті природою .
Так, це означає, що відкриваються три вкладки веб-пошти, Facebook та Netflix, що Waterfox вибухне до половини гіга пам’яті, просто сидячи там, як це робить Firefox. Знову ж таки, це не вина Waterfox. Це з двигуна, який використовує браузер.
Використовувати неофіційні збірки браузерів - це не зовсім гарна ідея
Основні веб-переглядачі швидко випускають оновлення безпеки, якщо виявлятимуть будь-які проблеми, і неофіційні збірки завжди є другими у черзі. Незалежно від того, яка команда будує, неофіційна збірка отримує повідомлення від офіційного постачальника, вони складають версію, потім випускають - але це завжди після того, як головний постачальник випускає її першим. І іноді це може зайняти тижні або навіть місяці, щоб це відбулося. Чому? Тому що неофіційну версію браузерів випускають невеликі команди, які не мають ресурсів у великих постачальників. Іншими словами, вони "дістаються до нього, коли до них дістаються". Ні, це не звинувачення в ліні. Як я вже говорив, менші команди програмістів просто не мають часу та ресурсів.
Чи варто використовувати Waterfox?
Я завантажив його і спробував. Це гарний 64-розрядний браузер, і приємно, що він працює за тим самим профілем, що і ваша існуюча установка Firefox, наскільки я можу сказати. Додатки, які працюють у звичайному Firefox, здається, працюють у Waterfox без проблем, тому це добре.
Однак якщо ви очікуєте, що Waterfox 64-розрядний, щоб вилікувати існуючі проблеми з Firefox, в першу чергу, стосуючись продуктивності та процесування пам’яті, я серйозно сумніваюся, що кожен, хто його використовує, помітить значну різницю.
Але не сприймай мого слова. Спробуйте Waterfox для себе і подивіться, чи працює він для вас.
Отримайте його тут: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
